état du pneu

Hello

Vous avez un truc pour vérifier l'état d'un pneu (profil) mis à part l'habitude de l'expert du premier regard.

Merci pour vos conseils

A+

:+ashamed: :+ashamed:

Pas beaucoup d'intérêt pour ma question ... pas de possibilité autre que d'aller demander au garage ?

sur le pneu tu trouve plusieurs endroit sur le profil ou on voit des petit plots dans les rayures généralement des que ces petit bout de gomme sont a même niveau que la gomme autour d eux ton pneu est a changer

pas mieux , dans les rainures du pneu il y a des temoins d'usures , dès qu'ils sont au niveau de la gomme de roulement , fait gaffe ton pneu est proche de l'explosion ....


nan , serieux , ça indique qu'il est temps de le changer

Si tu vois la toile ou le armatures en acier slon le pneu, c'est que tu es allé trop loin et qu'il fallait changer le pneu plus tôt...

Sinon, pas mieux que les autres. Il y a des témoins dans les rainures. Si jamais il n'y en a pas, légalement il faut que les rainures soient visibles...

Hello,

J'étais bien parti sur l'idée du témoin, mais j'ai entendu dire que le témoin donnait un niveau minimum "légal", mais pas forcément en lien à l'aspect performance - grip ...

ben la valeur minimum legale est 1.6mm des que tu y est le pneu a généralement plus tendance a glisser des qu il reste 2.0mm

Keichi a écrit:

ben la valeur minimum legale est 1.6mm des que tu y est le pneu a généralement plus tendance a glisser des qu il reste 2.0mm

Et bien ça dépend du pneu... Certains pneu, comme la plupart des michelin commencent à être moins performant à mi-usure. Si tu prend du Pirelli SC, t'a le temps de voir la ceinture avant de sentir la moindre perte de perf...

Quand à la profondeur mini de 1.6 mm, c'est pour les voitures... Pour la moto, l'auto-école m'avait appris qu'en cas d'absence de témoins, il fallait que les rainures soient visibles. En cherchant un peu, je trouve ça:

Code de la route a écrit:

Le point 9.2 de l'arrêté du 30 septembre 1997, qui modifie l'article 9 de l'arrêté du 29 juillet 1970, définit ainsi la profondeur minimum légale de sculpture pour les pneumatiques motos :

« 9.2. Sur les véhicules autres (*) que ceux visés au point 9.1 ci-dessus, la profondeur de rainures mesurée en quatre points répartis uniformément sur la circonférence du pneumatique ne doit pas être inférieure à 1 millimètre pour plus d'un point sur quatre ».

(*) Au sens de l'article R. 311-1 du Code de la Route, les « motocyclettes » sont classées dans la catégorie des véhicules auxquels s'appliquent le point 9.2 ci-dessus.

Du coup, un poireau qui n'use pas ses pneus sur le coté n'a pas besoin de changer ses pneus avant d'attaquer la jante... enfin... légalement quoi...

euh effectivement mais moi je suis sur la loi Suisse

Merci pour l'info Pirelli :

Et bien ça dépend du pneu... Certains pneu, comme la plupart des michelin commencent à être moins performant à mi-usure. Si tu prend du Pirelli SC, t'a le temps de voir la ceinture avant de sentir la moindre perte de perf...



Plus ça va, et plus Pirelli semble intéressant ! pis niveau nbre des km, à usage identique y'a une nette différence ?

Bah les Pirelli SC, je ne les utilises plus que sur piste... donc ce n'est pas forcément l'idéal pour te donner des indications... Environ 3H de vie pour un arrière, un peu plus pour l'avant... à 180€ le train chez daffy, ya pas photo pour le moment c'est le meilleur. Sinon j'ai un D211 avant à terminé, ça tiens bien, dure un peu plus longtemps, mais c'est en moyenne 50€ plus cher pour le train... donc pour le moment... Pirelli SC.

Pour la route... bah si comme moi l'année dernière tu fais que du trajet boulot dodo alors que tu pensais ne faire que des cols, le pneu est carré en peu de temps et dur environ 3000km pour l'arrière. Si tu ne fait que des cols, ça descend aux allentours des 1500km... Commence à faire cher pour un pneu sur route, vu que je me rend compte que finalement je ne l'exploite carrément pas... Les prochain je pense tenter un train de pirelli diablo rosso 2 qui ont l'air super pour la route... Dans tous les cas, je suis anti michelin... mauvais feeling (et j'insiste, le pneu c'est avant tout une histoire de feeling), mauvaises perfs à mi-usure, décrochages brutaux, etc...

pour moi c'est du dunlop sportmax qualif II, tri gomme, impecable, je les est changer a 48000 est la elle a 53000 et je voi encore la renure

Hello,

Est-ce que qqn pourrait me dire quel effet aurait un pneu sur gonflé au niveau de l'usure ?
Est-ce que un pneu sur gonflé (env. 300 de plus, si vous gonflez à chaud, mauvaise indication ...) pourrait "éclater"


Merci pour qui à des infos à ce sujet

le problème du pneu surgonflé, sur une moto, je ne sais pas si sa a grande incidence, surtout a l'avant, par contre, quand tu penchera, ton pneu aura vite fait de glisser, tout se ressentira sur l'adhérence.

sur mon fazou, mon pneu avant arrivait au témoin, et bah... vos mieux le changer un peut avant, car on sent que le gripp n'est plus ce qu'il était et j'ai senti la moto glissé quelques fois ( quelle chance, elle me prévenais :lol: )

et pour te répondre, non ton pneu n'explosera pas.

Premier morceau de ta phrase:

lemotard58 a écrit:

le problème du pneu surgonflé, sur une moto, je ne sais pas si sa a grande incidence, surtout a l'avant

Second morceau de ta phrase:

lemotard58 a écrit:

par contre, quand tu penchera, ton pneu aura vite fait de glisser, tout se ressentira sur l'adhérence.

J'ai un peu de mal à comprendre les subtilités de ta logique... car pour moi le fait de décrocher l'avant plus "facilement" avec un pneu surgonflé, et bien je considère que c'est déjà une grande incidence... D'autant que la tenue de route, c'est 100% du job du pneu, alors s'il ne le fait plus, il serait là juste pour la déco?

Et franchement, l'adhérence n'est pas importante que sur l'angle... en ligne droite , bien raide comme un poireau, si tu dois faire un freinage d'urgence avec des pneus surgonflés, et que ça glisse... Tu va comprendre ta douleur