Franky ZAPATA Flyboard air

Vous connaissez?






Moi ça me dégoutte ce pays de merde ou on empêche l'innovation au lieu d'encourager...

Encore un beau projet qui va partir à l'étranger  :+mad:  :+mad:

Fb Franky Zapata

Moi en tous cas j'ai signé...

Pétition "Pour que le Flyboard air vole en France":   >>> ICI <<<

Hé oué, une histoire qui fait du bruit depuis déjà plusieurs semaines :evil:

Du grand n'importe quoi comme la France, c'est si bien le faire ....

Ont à les meilleurs cerveau en France, les meilleurs médecins, les meilleurs artiste ou informaticien, les meilleurs createurs ou autres !!

Mais ont à surtout des politiciens incapables ....

Moi aussi j'avez déjà signé ;) pour ce que ca changera...........

+10000 et pitin le mec il te sort un truc de ouf et les trous du cul.... heuu non faut pas qui vole au dessus de l eau ca fait peur au plancton qu elle bande de naze faut mettre tout ces vieux du gouvernement a la retraitre et vite .bah suis degouté c est pas normal.ah beh oui faut qui passe le permis flyboard peut etre

Hollande n'a pas voter pour, parce qu'il n'ya pas deux places dessus, il pourra pas envoyer ses petasses avec lui

Mikavignon a écrit:

Hé oué, une histoire qui fait du bruit depuis déjà plusieurs semaines :evil:

Du grand n'importe quoi comme la France, c'est si bien le faire ....

Ont à les meilleurs cerveau en France, les meilleurs médecins, les meilleurs artiste ou informaticien, les meilleurs createurs ou autres !!

Mais ont à surtout des politiciens incapables ....

Moi aussi j'avez déjà signé ;)  pour ce que ca changera...........

et après ca viens pleurer parce que les mecs se barrent à l'étranger.......

Ce Flyboard Air c'est un truc de ouf.
Ce mec est un génie.

Je signe !!!!

Les politiciens,.... que des Ripoux   , ....faut gauler le système !!!

faut voter pour personne .... et enfin le citoyens pourra se faire entendre !!

J'ai dechirer ma carte depuis longtemps .

Mikavignon a écrit:

faut voter pour personne .... et enfin le citoyens pourra se faire entendre !!

J'ai dechirer ma carte depuis longtemps .

Agree, tout à fait de ton point de vue

Je vais me faire l'avocat du diable ... mais imaginez ce truc commercialisé..... et .... une centaine de bedouins volants avec kalach et chargeur en bandoulière.

Je sais je psychote ....mais a qui la faute .

romucbr a écrit:

Je vais me faire l'avocat du diable ... mais imaginez ce truc commercialisé..... et .... une centaine de bedouins volants avec kalach et chargeur en bandoulière.

Je sais je psychote ....mais a qui la faute .

bof c est les chasseurs qui vont etre ravi un peu de repos pour nos canards

MarcoX65X a écrit:

Mikavignon a écrit:

faut voter pour personne .... et enfin le citoyens pourra se faire entendre !!

J'ai dechirer ma carte depuis longtemps .

Agree, tout à fait de ton point de vue

C'est pas sûr, en 81 j'aurai voté Coluche au 1er tour si le système ne l'en avait pas dissuader. Alors des rêves d'ados pleins la tête, j'ai voté Kermit la grenouille. Et depuis je me suis abstenu, ....mais rien à changer, ...

Aujourd'hui, ce n'est que mon point de vu, je pense qu'un vote blanc majoritaire au 2d tour pourrait gauler le système. Une espèce de "révolution" démocratique

🎶🎶 🎸🎸 Imagine all the people ....🎸🎸 🎶🎶

Ouai je sais j'suis un peu 68tard attardé

Salut,

Concernant l'invention pas de doute le concept est très intéressant, par contre la polémique l'est beaucoup moins.
Les problèmes que Franky Zapata rencontre ne sont pas dus à une interdiction totale de faire quoi que ce soit mais plutôt au fait qu'il l'ai clairement fait à l'arrache.
La loi n'interdit en aucun cas de développer ce genre d'appareil mais soumet le développement de ce type d'appareil à des démarches de certification préalables en présentant certains éléments de l'étude visant à démontrer que dès la première mise en route le mec dessus ne sera pas un mort en suspend et que le gars qui est à 200 mètres de là ne se le prendra pas sur la tronche. Bossant dans le domaine, je peux affirmer que ces procédures ne sont pas le fruit de politicards incompétents mais de gens qui en ont vu mourir d'autres et qui ont fait ce qu'il fallait pour qu'il y'en ait moins !
Pour ma part j'espère qu'il ne va pas s’arque bouter sur sa posture actuelle de victime et qu'il va plutôt se mettre au taf pour rendre sa bestiole certifiable, la produire en série et se faire les c***** en or.

A plus V.

Sam le Havrais a écrit:

Salut,

Concernant l'invention pas de doute le concept est très intéressant, par contre la polémique l'est beaucoup moins.
Les problèmes que Franky Zapata rencontre ne sont pas dus à une interdiction totale de faire quoi que ce soit mais plutôt au fait qu'il l'ai clairement fait à l'arrache.
La loi n'interdit en aucun cas de développer ce genre d'appareil mais soumet le développement de ce type d'appareil à des démarches de certification préalables en présentant certains éléments de l'étude visant à démontrer que dès la première mise en route le mec dessus ne sera pas un mort en suspend et que le gars qui est à 200 mètres de là ne se le prendra pas sur la tronche. Bossant dans le domaine, je peux affirmer que ces procédures ne sont pas le fruit de politicards incompétents mais de gens qui en ont vu mourir d'autres et qui ont fait ce qu'il fallait pour qu'il y'en ait moins !
Pour ma part j'espère qu'il ne va pas s’arque bouter sur sa posture actuelle de victime et qu'il va plutôt se mettre au taf pour rendre sa bestiole certifiable, la produire en série et se faire les c***** en or.

A plus V.

T'as certainement raison ... et il y a peu etre aussi le fait que la technologie avance plus vite que les lois et qu'aucune loi n'existe pour encadrer ce genre d'appareils volant .

Vous croyez qu'il sera MIS EN EXAMEN :lol: :lol:

Salut Romu,

romucbr a écrit:

T'as certainement raison ... et il y a peu etre aussi le fait que la technologie avance plus vite que les lois et qu'aucune loi n'existe pour encadrer ce genre d'appareils volant .

Bien au contraire ! La loi prévoit sans aucun problème ce genre d'appareil, tu sais les textes réglementaires qui sont entrés en jeu dans les derniers jours ne vont pas dans le détail jusqu'à savoir comment tu fais voler ton truc, c'est grosso modo la certif qui est un ensemble de procédures visant à établir que t'as calculé un minimum la structure de l'appareil pour pas qu'il se disloque (et dans le cadre de ce type d'essai où il n'y a pas d'exploitation commerciale ou militaire tel quel, les exigences sont loin d'être très contraignantes) que t'as fais au moins une analyse de risque pour établir la criticité des composants et dans le cas de criticité élevé comment tu gères la défaillance (et ça peut être vite torché, tu sais un arrêt général d'urgence et un parachute dimensionné pour l'ensemble et tu dis "si pépin, je coupe tout et je sors le torchon").

L'autre aspect où il s'est fait allumé, c'est que ses essais sont réalisés hors scope et dans une zone qui n'est pas dédiée à cet effet par la DGAC et donc il n'y a pas d'exclusion aérienne qui peut donc amener à ce que des mili pour une raison ou une autre se pointe en radada. En passant la certif il peut demander sans soucis à avoir accès à une zone d'essai qui exclura toute activité aérienne en dehors de la sienne afin d'assurer sa sécurité comme celle des autres.

Ensuite l'endroit où il fait ses essais est juste en limite de 2 zones contrôle aérien différents dont l'accès doit être déclaré dans chaque cas, hors il a pas de radio pour déclaré ces accès le biloute.

Enfin techniquement parlant, même si l'architecture (pilote debout sur le dos de l'appareil) est originale, son appareil est identifié par la réglementation comme n'importe quel appareil, il n'y a pas de soucis là dessus. Pour le fait de voler sur des flux distribués d'une monoturbine ou d'un ensemble de turbines pour généré des flux vectoriels contrôlés c'est pas totalement nouveau. Je t'invite à aller jeter un œil au Balzac V, un appareil à décollage vertical et à capacité supersonique (contrairement à tout ce qui c'est fait ensuite, les Harrier's britanniques et Forget russe ne dépassait pas le subsonique) dont les contrôles de lacet était assuré par un système similaire de distribution de poussée et qui fut développé au début des années 60.

A plus V.

pour moi c'est un inconscient, il aurait quand même pu l'homologuer son merdier, et c'est dangereux en plus, il pourrait se blesser ou blesser quelqu'un qui n'a rien demandé....

et la loi c'est la même pour tout le monde, il à pas le droit voler sans autorisations un point c'est tout ...

il n'a qu'a se casser dans un autre pays s'il veut, moi j'm'en fout...
















:arrow: :arrow: ça va comme ça ?? :arrow: :arrow: 

Sam le Havrais a écrit:

Salut Romu,

romucbr a écrit:

T'as certainement raison ... et il y a peu etre aussi le fait que la technologie avance plus vite que les lois et qu'aucune loi n'existe pour encadrer ce genre d'appareils volant .

Bien au contraire ! La loi prévoit sans aucun problème ce genre d'appareil, tu sais les textes réglementaires qui sont entrés en jeu dans les derniers jours ne vont pas dans le détail jusqu'à savoir comment tu fais voler ton truc, c'est grosso modo la certif qui est un ensemble de procédures visant à établir que t'as calculé un minimum la structure de l'appareil pour pas qu'il se disloque (et dans le cadre de ce type d'essai où il n'y a pas d'exploitation commerciale ou militaire tel quel, les exigences sont loin d'être très contraignantes) que t'as fais au moins une analyse de risque pour établir la criticité des composants et dans le cas de criticité élevé comment tu gères la défaillance (et ça peut être vite torché, tu sais un arrêt général d'urgence et un parachute dimensionné pour l'ensemble et tu dis "si pépin, je coupe tout et je sors le torchon").

L'autre aspect où il s'est fait allumé, c'est que ses essais sont réalisés hors scope et dans une zone qui n'est pas dédiée à cet effet par la DGAC et donc il n'y a pas d'exclusion aérienne qui peut donc amener à ce que des mili pour une raison ou une autre se pointe en radada. En passant la certif il peut demander sans soucis à avoir accès à une zone d'essai qui exclura toute activité aérienne en dehors de la sienne afin d'assurer sa sécurité comme celle des autres.

Ensuite l'endroit où il fait ses essais est juste en limite de 2 zones contrôle aérien différents dont l'accès doit être déclaré dans chaque cas, hors il a pas de radio pour déclaré ces accès le biloute.

Enfin techniquement parlant, même si l'architecture (pilote debout sur le dos de l'appareil) est originale, son appareil est identifié par la réglementation comme n'importe quel appareil, il n'y a pas de soucis là dessus. Pour le fait de voler sur des flux distribués d'une monoturbine ou d'un ensemble de turbines pour généré des flux vectoriels contrôlés c'est pas totalement nouveau. Je t'invite à aller jeter un œil au Balzac V, un appareil à décollage vertical et à capacité supersonique (contrairement à tout ce qui c'est fait ensuite, les Harrier's britanniques et Forget russe ne dépassait pas le subsonique) dont les contrôles de lacet était assuré par un système similaire de distribution de poussée et qui fut développé au début des années 60.

A plus V.

Ahhh ok , c'est tres interressant .

romucbr a écrit:

Sam le Havrais a écrit:

Salut Romu,

romucbr a écrit:

T'as certainement raison ... et il y a peu etre aussi le fait que la technologie avance plus vite que les lois et qu'aucune loi n'existe pour encadrer ce genre d'appareils volant .

Bien au contraire ! La loi prévoit sans aucun problème ce genre d'appareil, tu sais les textes réglementaires qui sont entrés en jeu dans les derniers jours ne vont pas dans le détail jusqu'à savoir comment tu fais voler ton truc, c'est grosso modo la certif qui est un ensemble de procédures visant à établir que t'as calculé un minimum la structure de l'appareil pour pas qu'il se disloque (et dans le cadre de ce type d'essai où il n'y a pas d'exploitation commerciale ou militaire tel quel, les exigences sont loin d'être très contraignantes) que t'as fais au moins une analyse de risque pour établir la criticité des composants et dans le cas de criticité élevé comment tu gères la défaillance (et ça peut être vite torché, tu sais un arrêt général d'urgence et un parachute dimensionné pour l'ensemble et tu dis "si pépin, je coupe tout et je sors le torchon").

L'autre aspect où il s'est fait allumé, c'est que ses essais sont réalisés hors scope et dans une zone qui n'est pas dédiée à cet effet par la DGAC et donc il n'y a pas d'exclusion aérienne qui peut donc amener à ce que des mili pour une raison ou une autre se pointe en radada. En passant la certif il peut demander sans soucis à avoir accès à une zone d'essai qui exclura toute activité aérienne en dehors de la sienne afin d'assurer sa sécurité comme celle des autres.

Ensuite l'endroit où il fait ses essais est juste en limite de 2 zones contrôle aérien différents dont l'accès doit être déclaré dans chaque cas, hors il a pas de radio pour déclaré ces accès le biloute.

Enfin techniquement parlant, même si l'architecture (pilote debout sur le dos de l'appareil) est originale, son appareil est identifié par la réglementation comme n'importe quel appareil, il n'y a pas de soucis là dessus. Pour le fait de voler sur des flux distribués d'une monoturbine ou d'un ensemble de turbines pour généré des flux vectoriels contrôlés c'est pas totalement nouveau. Je t'invite à aller jeter un œil au Balzac V, un appareil à décollage vertical et à capacité supersonique (contrairement à tout ce qui c'est fait ensuite, les Harrier's britanniques et Forget russe ne dépassait pas le subsonique) dont les contrôles de lacet était assuré par un système similaire de distribution de poussée et qui fut développé au début des années 60.

A plus V.

Ahhh ok , c'est tres interressant .

+ 1000