Justice : un verdict anti-moto qui fait mal

Le tribunal de Limoges (Haute-Vienne) a rendu, le 20 avril, un verdict qui suscite des interrogations dans la communauté motocycliste. Un automobiliste de 69 ans, coupable d’avoir coupé la route à un motard en Triumph Daytona qui a été tué dans l’accident, a été condamné 100 euros d’amende…



Les faits ne jouaient pourtant pas en sa faveur : le 8 août 2008, ce conducteur d’une Renault 21 Nevada sortait d’un parking, à Isle sur la RN 21 (Haute-Vienne). Il n’a pas respecté la priorité et Cyril, arrivant en Triumph Daytona sur la nationale, a percuté la voiture au niveau de la porte avant gauche. Il est décédé peu de temps après l’accident.

Verdict clément. L’affaire était jugée le 20 avril 2010 au tribunal de Limoges. Le verdict est tombé :

- 10.000 euros d’amende avec sursis pour homicide involontaire ;

- 100 euros d’amende pour l’infraction routière.



30% des torts au motard Tandis que le rapport de gendarmerie donnait 100 % des torts à l’automobiliste, le tribunal a finalement adjugé, à titre posthume, 30 % de responsabilité au motard.

Cyril aurait commis un excès de vitesse, à 100 km/h au lieu de 70… Le procès-verbal de gendarmerie, établi après les faits, ne mentionne pourtant aucune présomption d’excès de vitesse ; la défense a retrouvé un unique témoin, un automobiliste, qui a affirmé que le motard l’avait doublé à plus de 70 km/h peu avant sur la RN21. C’est sur cette affirmation que repose la clémence du tribunal…

Pas de suspension de permis de conduire
L’avocat de la famille de Cyril, maître Philippe Courtois, s’étonne que la cour n’ait pas prononcé une suspension, voire une annulation du permis de conduire du conducteur de la Nevada. A aucun moment, lors de l’audience, ne s’est posé le problème de la conduite des seniors. « Dès qu’il est question d’un motard, on considère qu’il roulait forcément trop vite, déplore maître Courtois. L’imprudence du prévenu est pourtant manifeste : il a regardé à gauche, puis à droite, mais oublié de regarder à nouveau à gauche. Et c’est lui qui s’est engagé sur la route… »

Appel
La famille de Cyril a fait appel de la décision du tribunal de Limoges ; un comité de soutien s’est créé, qui se matérialise par un groupe sur Facebook. « La mémoire de Cyril est aujourd’hui victime de l’idée reçue ancrée dans le cerveau de nos chers magistrats, qui consiste à dire que forcément un jeune en moto roule trop vite, estime Vincent Dray, le beau-frère de Cyril. Le déroulement du procès n’allait que dans un sens : victimiser le coupable et culpabiliser la victime… » L’audience en appel aura lieu dans quelques mois. Le temps, pour la communauté motocycliste, d’exprimer son soutien à la famille de Cyril…

Nicolas Grumel - 03/05/2010


la petition

Bah c'est triste, mais en même temps on n'y était pas, on ne pourra donc jamais connaître la vérité... Est-ce réellement un verdict anti motard? Aucune idée...

C'est carrément à gerber....

dans tout les cas 100 € le mort c est pas cher, on prend souvent plus pour une petite infraction du genre remontée de file....

Et encore il aurait pue donnée une paire de PV a Cyrille pendant qu'on y était:

Vitesse inadapté et Conduite dangereuse etc... aller y vont par tarder a refaire le tour de la moto pour trouver des truc pas homologué et bientôt se sera de sa faute a 100%

Moi sa m'écoeur ce genre de truc...

no comment

J ai signé, j ai l impression qu on se fou de notre gueu , jai eu un accident dans les meme circontence et le vieu n a eu qu une amende deenviron 300 roro, bah moi je dis c est beau d etre vieu ils le droit a tout sur les routes, bref sa me ferai gerber :pale: , courage a la famille de cyril :+ashamed:

Expérience perso en 1993

Un automobiliste ( 68 ans ) se trouve arrêté sur une voie pour tourner a sa gauche ( c'est un stop ) il décide de mettre la première quand je suis a 10 mètres de son capot .

moi 2 ans d'hosto, 3 ans d'incapacité ( j'étais devant ) le deuxième est passé sous la caisse ( mort sur le coup ) et le troisième 3 mois d'hosto et 1 ans d'incapacité de travail .

Reconnu coupable , après que la défense ai démontré qu'il s'est fait opérer des yeux une semaine après "l'accident" , qu'il avait durant les deux dernières années fait bons nombres d'accidents responsable , qu'il conduisait sans assurance ; le verdict tombe :

3000 francs d'amende , et 6 mois de suspension de permis


Que dire , bin rien , elle est belle la justice !!!!!!

Donc quoi qu'il arrive je signerais cette pétition , même s'il roulait plus vite c'est pas normal qu'une vie vaille si peux .

De plus l'amalgame motard =vitesse c'est bon quoi :+mad: :+mad: :+mad: :+mad:

signé

vraiment triste cette histoire meme si sa arrive trop souvent :+ashamed:

J'ai signé également la pétition.

Finalement, si on veut faire du mal à quelqu'un et passer à travers les gouttes, ce jugement nous dit qu'il vaut mieux attendre au volant de sa voiture et lui rouler dessus sur la voie publique... L'est pas fait exprès, M. Le Juge....

Arrêtons la démago... En tout cas, ça pousse à être encore plus prudent sur la route.

remis le lien sur mon compte facebook meme si la petition y est deja sa fait un peu pluscirculer

dégueulasse...

petition signé ...vive la justice française et nos juges obèses du cerveau ...

pétition signée

pétition signée

Eh bien ca fini le tableau... Dépassé un certain age on a le droit de faire ce que l'on veut c'est ce que je note. Rouler constamment 20 ou 30 km en dessous de la limitation car on y voit plus rien, tourner sans regarder. On ne va pas envoyer un papy de 69 ans en tolle parce qu'il a tué, ben non !!! Et on lui laisse le permis histoire de recommencer 2 ou 3 fois... Bon j'arretes car la s'en est trop

Ya un truc tout de meme qui me chagrine. Une expertise n'a pas eu lieu pour determiner la vitesse du motard ? C'est obligatoire sur un AMCR ?